行政垄断的危害性有哪些？自然垄断和行政垄断的区别体现在哪些方面？

一、自然垄断和行政垄断的区别

(1)从概念上讲，自然垄断是由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这些部门如果进行竞争，则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱;行政垄断，又称国家垄断，它是指国家从有利于国民经济全局发展的目的出发，对某些部门和国有自然资源实行独占。

(2)从产生的主导因素上讲，自然垄断主要在于经济效益;行政垄断主要并不在于经济效益而或在于安全如军工业或在于对资源的控制需要如烟草行业等其它因素。

(3)从经济运行上看，自然垄断往往要依赖一定的产业网络才能正常进行;而行政性垄断并不具有网络经济的特征，因此它可以采取多渠道输送产品。

(4)从产品的必须性上看，自然垄断产业提供的为日常生活必须品，但从行政垄断存在的领域所提供的物品绝大部分是非日常必须的。

二、行政垄断的危害性

首先，行政垄断直接导致以行政权力或者行业优势地位配置资源，妨害自由竞争机制的形成和发展，扰乱市场秩序，降低整个经济的运行效率。

其次，行政垄断阻碍统一、开放、竞争、有序的现代市场体系的形成，导致市场壁垒重重，商品及生产要素流通受阻，各地、各企业的比较优势难以得到发挥

第三，行政垄断损害经营者自由经营的合法权益，同时限制了消费者自由选择商品和服务的权利，导致垄断价格和服务质量低下等问题。

第四，行政垄断容易孳生腐败，损害政府形象。垄断导致政府主管部门行为企业化，产生大量收费和审批项目，加重企业及个人负担。这种腐败，其实是制度上的腐败，它比个人腐败更为隐秘，危害性更大，其最终受害者是国家。据统计，从1998年到2001年，中国部分垄断行业违法收取的各种费用高达530亿元人民币。行政垄断构成了目前中国最严重的腐败形式，其造成的损失已经远远超过官员贪污受贿造成的经济损失。

第五，行政垄断直接违背世贸组织规则，不利于提高我国的国际竞争力。

它们是两种完全不同的垄断行为。自然垄断的行业包括了烟草、水电、通信等，它们与公民的日常生活有很大的关联性，但行政垄断则是政府利用行政权利对行业的资源进行配置，它对市场的危害性比较大，不利于行业的正常发展。

标签： 行政垄断的危害性 自然垄断和行政垄断